सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (14 अक्टूबर) को उस जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें भारतीय दंड संहिता की जगह लेने वाले नए अधिनियमित भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के तहत पुरुषों, ट्रांस व्यक्तियों और जानवरों के खिलाफ यौन अपराधों को शामिल करने के लिए अनुच्छेद 142 के तहत निर्देश देने की मांग की गई थी।

Read More - लॉरेंस बिश्नोई का सुरक्षा कवच क्या है? 

याचिका यह कहते हुए दायर की गई थी कि नए बीएनएस ने भारतीय दंड संहिता की पूर्ववर्ती धारा 377 को हटा दिया है, जो 'अप्राकृतिक यौन संबंध' और किसी पुरुष, महिला या जानवर के साथ शारीरिक संबंध को अपराध मानती थी। विशेष रूप से, नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ के ऐतिहासिक फैसले में शीर्ष अदालत ने इस प्रावधान को रद्द कर दिया था क्योंकि इसने वयस्कों के सहमति से यौन संबंधों को अपराध घोषित कर दिया था। इसलिए, धारा 377 के अनुसार गैर-सहमति वाले समलैंगिक कृत्य दंडनीय थे। 

वर्तमान में, बीएनएस में पुरुषों, ट्रांस व्यक्तियों और जानवरों के खिलाफ यौन अपराधों को अपराध मानने वाला कोई प्रावधान नहीं है।

सुनवाई के दौरान सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की बेंच ने कहा कि कोर्ट संसद को अपराध बनाने का निर्देश नहीं दे सकता।

"संसद ने प्रावधान (पूर्ववर्ती धारा 377) पेश नहीं किया है, हम संसद को प्रावधान पेश करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते... हम कोई अपराध नहीं बना सकते।"

सीजेआई ने अपने आदेश में कहा, "यह अदालत अनुच्छेद 142 के तहत यह निर्देश नहीं दे सकती कि कोई विशेष कार्य अपराध है। ऐसा अभ्यास संसदीय क्षेत्र के अंतर्गत आता है।"

हालाँकि, पीठ ने याचिकाकर्ता को भारत संघ के समक्ष कानूनी प्रतिनिधित्व करने की अनुमति दी।

पीठ ने कहा, "यदि याचिकाकर्ता को कानून में कोई कमी महसूस होती है, तो याचिकाकर्ता को संघ के समक्ष प्रतिनिधित्व करने की अनुमति दी जाती है।"

हाल ही में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने भी इसी तरह की एक याचिका का निपटारा करते हुए केंद्र से याचिकाकर्ता के प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेने को कहा।

याचिकाकर्ता के वकील ने पी. रामचन्द्र राव बनाम कर्नाटक राज्य मामले में शीर्ष न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया, जहां यह देखा गया था कि कानून में कमी होने पर, न्यायालय उपयुक्त दिशानिर्देश पारित कर सकता है। उन्होंने कहा कि श्री बृज लाल की अध्यक्षता वाली गृह मामलों की संसदीय स्थायी समिति ने 10 नवंबर, 2023 की अपनी रिपोर्ट में पहले ही बीएनएस से एस. 377 को हटाने की कठिनाई को नोट कर लिया है।

रिपोर्ट की प्रासंगिक टिप्पणियाँ इस प्रकार हैं:

समिति का मानना ​​है कि नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (2018) मामले में, सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से माना कि आईपीसी की धारा 377 संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 का उल्लंघन है। भारत का. हालाँकि, धारा 377 के प्रावधान वयस्कों के साथ गैर-सहमति वाले शारीरिक संभोग, नाबालिगों के साथ शारीरिक संभोग के सभी कृत्यों और पाशविकता के कृत्यों के मामलों में लागू रहते हैं। हालाँकि, अब, भारतीय न्याय संहिता, 2023 में, पुरुष, महिला, ट्रांसजेंडर के खिलाफ गैर-सहमति वाले यौन अपराध और पाशविकता के लिए कोई प्रावधान नहीं किया गया है।

समिति का मानना ​​है कि बीएनएस के उद्देश्यों और कारणों के विवरण में बताए गए उद्देश्यों के साथ तालमेल बिठाने के लिए, जो अन्य बातों के साथ-साथ लिंग-तटस्थ अपराधों की दिशा में कदम पर प्रकाश डालता है, आईपीसी की धारा 377 को फिर से लागू करना और बनाए रखना अनिवार्य है। इसलिए समिति सरकार को प्रस्तावित कानून में आईपीसी की धारा 377 को शामिल करने की सिफारिश करती है।

याचिकाकर्ताओं के वकील: अधिवक्ता पुरु मुदगिल, आयुष सक्सेना, आकाश वाजपेई और एओआर अनूप प्रकाश अवस्थी

मामले का विवरण: पूजा शर्मा (ख़बरफोरयू की LEGAL राइटर ) बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और एएनआर। डब्ल्यू.पी.(सीआरएल.) संख्या 398/2024